印度左右摇摆,中国该怎么办?
2020-04-24 

近日,印度外交部列举巴基斯坦、尼泊尔等国“一带一路合作项目相继被取消”的事例称,“一带一路”对各国施加的不可接受的条件正在反弹。联想到2017年中国举行“一带一路”峰会,印度没有任何官员出席,事实上,印度对于“一带一路”一直都持一种反对态度。2018年,习近平主席和印度总理莫迪会晤四次,中印关系看起来似乎有些好转,印度对于中国态度究竟如何?对于“一带一路”又有什么顾虑?观察者网专访复旦大学国际问题研究院研究员、南亚研究中心副主任林民旺教授,以下是采访全文。

图片 1

图片 2

[采访/观察者网 周雪莹]

美国和印度在印度首都新德里举行首次由两国外长和防长参加的“2+2”对话会。双方在会谈中表示同意加强两国国防和安全合作。

内容提要:文章回溯了近年来印度莫迪政府对华外交策略的表现和成效,将莫迪政府的对华外交总结概述为“问题外交”,其要旨在于印度把中印关系解构为若干具体问题,就这些问题向中国提出诉求,将中国对这些问题的回复是否符合印度的意愿作为衡量中国对印度尊重程度以及对中印关系重视程度的标准,并以此为依据确定下一轮对华外交行动。文章总结了莫迪政府对华“问题外交”的基本特点,即不关心整体状态、不担心中方报复、不考虑对等性质、不长期纠缠具体分歧的“四不”特征。进而,文章讨论了印度对华心态和其“问题外交”策略之间的关联,认为莫迪政府对华的“问题外交”策略源自于,印度认为目前中印关系的实力对比难以在所有领域取得外交突破,但在中印双边战略中,中国投入资源的决心和意志明显弱于印度;与此同时,印度预判国际环境对自己采取对华机会主义策略的形势有利,并对未来两国实力横向比较持对己方更为乐观的预期。上述因素促使印度对华采取与其实力不相称的攻势策略。文章最后重点分析了莫迪政府对华“问题外交”思维对印度参与“一带一路”的态度的影响,认为在印度对“一带一路”倡议的性质和中方意图心存疑虑的情况下,中国能否消除印度的疑虑实际上并不取决于中国对印度的政策取向以及成效,而是“一带一路”在南亚其他国家所取得的具体成果。

观察者网:2018年G20峰会上,习近平主席和莫迪举行会晤,应该说去年两国关系整体是友好的,两国领导人一年内已经见了四次,莫迪也在年初来中国访问。您认为是什么促使莫迪对中国态度发生转变?

图片 3 据印度《经济时报》网站9月10日报道称,美国负责南亚和中亚事务的首席助理国务卿帮办爱丽丝·韦尔斯称,这并不是一种零和讨论,美国和印度欢迎中国为地区发展作出贡献,只要这些贡献坚持包括透明度、法治和可持续融资在内的高标准。

自纳伦德拉·莫迪(Narendra Modi)当选印度总理以来,“问题外交”策略(issue by issue diplomacy)在印度的对华政策中日渐明显,印度认为,中印之间存在着双边、地区和国际层面的各种“问题”,并不断就这些问题向中国直接提出交涉或者通过多边舞台间接检验中国的态度,辅之以印度媒体的大量宣传鼓动,试图通过具体问题试探中国对印度的真实心态,并且在可能的情况下取得切实的对华外交成果。

林民旺:这件事要从横向比较的角度来看,今年一年印度对周边、大国的外交都在调整,整体上都比较友好,对南亚的小国显得比较宽容。比如说2018年1月,美国等国家要求印度对马尔代夫总统阿卜杜拉·亚明的内政进行干涉,但印度选择了克制,没有派兵,也没有很强的批评。

参考消息9月13日发文“美改口称欢迎中国为印太作贡献,葫芦里卖什么药?”文章认为,美国也不得不尊重印度与中国的经济合作。文章指出,印度并不喜欢美国在印度洋周边的布局,也不希望成为美国的“傀儡”,因为后者能给自己的发展带来的帮助有限。但印度还是希望美国能够一定程度的介入其中,来平衡中国的发展。就是抱着这样一个矛盾的心态,印度希望在中美两国间做那个“老好人”,左右逢源,获取两国在印度更多的投资。同时稳定印太地区的局势,保证印度能在平稳的环境中发展经济。 

印度之所以采取这种策略,首先是因为印度和中国的综合国力和国际影响力仍然存在较大差距,缺乏与中国建立互相尊重的平等关系的信心,与此同时,印度对两国力量对比的未来走势却抱有较强信心。在自信心不足与自信心过度的交织作用下,相对于曼莫汉·辛格(Manmohan Singh)政府时期,莫迪政府的对华“问题外交”在保持基本策略不变的同时有所突破,表现得更加积极主动,更不受两国在一些重大问题上长期共识的约束,这种策略使得中印关系多年来的基本稳定态势遭遇了更频繁的冲击,对中国稳定西南战略方向并使“一带一路”在南亚地区取得更大成果的政策目标形成了持续性的挑战。然而,莫迪政府对华政策也存在着寻求合作、避免全面对抗的一面,这又使得印度在对华推行“问题外交”时始终保存着风险控制意识,更多采用姿态性、象征性的动作表达诉求,而不是直接寻求在双边关系中印度所认为的重要问题上改变现状。

为什么会这样?一个大背景就是2019年印度要大选。事实上,今年印度就已经进入了大选季,所以他需要各种稳定。外交和内政都不要出事,对他来说这是最稳妥的方式。对于莫迪来讲,现在不是要做事情的时候,他更需要的是把盘面稳住。就中印关系而言,他希望今年不要像过去几年一样,出现边境对峙的情况。

一、中印之间的恩恩怨怨 

印度在中国与南亚地区国家共建“一带一路”倡议过程中占有重要地位,莫迪政府对华心态的复杂性决定了印度对“一带一路”的态度存在着自相矛盾之处,其具体政策应对也是摇摆不定的。

无论是维持自己的国内统治地位也好,还是要为明年可能连任做准备,他都是需要和中国达成一些比较友好的合作的。印度是一个比较开放的民主国家,如果跟它的最大的邻国对峙上了,对莫迪政府而言,这是很尴尬的一件事。假设今年又对峙上了,那莫迪政府的态度到底是强硬一点好还是不强硬好呢?强硬了,万一失控,跟中国真发生冲突了怎么办?毕竟,过去有几次中印其实都濒临冲突的边缘。

① 两大文明之间的友好交往 

一、对现有研究文献的梳理和述评

那如果示弱呢?这样的话,国大党肯定就要批评“莫迪不行”,趁机在国内做文章,调动民众情绪,为大选季做准备。所以莫迪现在最好的选择就是在中印边界上别出事,他就不需要面临这些很麻烦的选择。

中印是两个文明古国,历史上由于喜马拉雅山脉的阻隔人员往来稀少,更没有发生过战争。但是印度文明曾经对中华文明产生过深远的影响,这就是佛教的传入。 

在国际关系研究中,一个国家对另外一个国家的心态,通常被纳入国际关系的知觉研究范式。罗伯特·杰维斯(Robert Jervis)在《国际政治中的知觉与错误知觉》一书中强调了决策者对客观世界以及其他行为体的主观认识在国际关系语境中的重要性。“如果不考察决策者对客观世界的看法和对其他人的认识,就无法解释重大决定和政策是怎样形成的。”①而观察一个国家对另外一个国家的心态,显然不能仅仅凭借一国在双边关系中某一维度的行为表现,或者一国对外公布的外交立场文件,即做出具有结论性的分析和概述。分析一个大国对另外一个大国的外交策略所依托的心理基础,至少需要对分析对象有分隔意义和讨论价值的某一时间段内所采取的外交行动进行梳理,以便从各种复杂甚至是自相矛盾的行为表现中理清分析对象在处理自己与行动伙伴/对手之间关系时所依托的心理基础。

观察者网:目前中国推进“一带一路”,印度算是一个比较大的阻力,甚至缺席了去年“一带一路”峰会。印度如此抗拒中国“一带一路”倡议的原因有哪些?

佛教的传入和发展大约在汉明帝时期(约在公元纪67年左右),佛教传入中原被称为浮屠教,著名的白马寺被认为是中国第一座佛寺。但在中国西部的新疆以及甘肃河西走廊地区,佛教和佛教艺术的传入则更要早一些。 

中国学术界在印度对华外交方面的研究主要可以分成两类,一类是以具体问题为导向的研究。这些文章从不同维度入手解读了中印关系的方方面面,在各种具体问题领域自有其价值。但考虑到中印同为亚洲大国和新兴经济体主要成员,双边关系非常复杂,对其的研究很难以一个维度为标准确定双边关系的整体状态。②因而,此类研究的学术和政策价值体现在对中印关系框架某一维度的认识上,但难以发挥系统性的战略指导作用。特别是,中印两国在不同维度不同层面上进行互动时,所采取的政策往往合作、协调、竞争、对抗同时存在,③单一维度视角很难对中印关系做出全面解释,也很难描述中印对彼此的认知和心态。总之,中印关系的复杂性决定了无法依靠某一具体维度全面考察中印关系的性质和印度对华心态。

林民旺:首先从政治正确上说,他不能支持“一带一路”。中巴经济走廊的规划,有些项目是落在巴控克什米尔的,而克什米尔的争端是印度跟巴基斯坦建国以来就一直争论不休的。

佛教的传入和发展极大地丰富了中国文化,唐僧取经的的作品《大唐西域记》中记录了他前往印度的旅程,这后来启发了明朝小说家吴承恩创作了他的代表作,被誉为中国四大名著之一的《西游记》。佛教的传入之后逐步中国化,形成了具有中国特色的佛教思想和佛教艺术。佛教还对中国本土文化儒、道产生重大影响。佛教到了宋代,中国佛教各宗派已走向融通,佛、儒、道之间日益相互调和,形成了宋明理学。

国内学术界讨论中印关系的另一类文章则更关注对双边关系的状态进行整体描述和战略解读,试图为中印关系确定系统性的认识框架。此类文章中,近年来,从印度对华心态的角度对印度的政策和行为进行解读的有所增加。不过,这类文章普遍存在的一种倾向是仅从中国的立场出发,讨论中印合作的战略价值。即使有研究认识到中印合作存在诸多障碍,也主要侧重于讨论印度对华思维存在的问题应该如何被“纠正”,印度应如何自我纠正或者中国应该采取哪些行动说服印度纠正这些思维误区。

中巴经济走廊在巴控克什米尔的项目,对印度而言,从某种意义上来讲是中国在支持巴基斯坦的主权声张,固化了巴基斯坦对克什米尔的所谓“占领”(印度坚称克什米尔是巴基斯坦占领的)。在印度看来,这个问题其实和它涉入南海问题一样。印度到争议的海域里去开采石油,我们是抗议的,因为那个海域是中国跟越南争议的地带,印度去了,相当于支持了越南的主权声张。

图片 4

在讨论印度对华认知和心态存在问题的文章中,唐璐从印度主流英文媒体报道入手,分析考察了印度对华策略决策层内部媒体集团的地位和作用,认为虽然印度英文主流媒体的数量不多,但却能真正地影响并且反映印度精英的战略思维。印度官方虽然在对华问题上保持友好立场,但印度非政府战略层面的对华敌对情绪却非常严重。她认为中印关系的未来在于年轻一代,从目前看,印度青年人对华认知情况却并不容乐观。④郑斌等凭借皮尤“全球态度调查”项目的数据也对印度对华心态进行了分析,得出印度对中国崛起的认知呈现“负面”态势的结论。他们从三个层面分析原因:个人层面,这一结果是由印度公众对中国的无知以及某些媒体对中国的歪曲报道直接造成;在国家层面,媒体肆意渲染中印之间在边界争端、西藏问题、中印巴和中美印这四个敏感而关键的议题上存在分歧,影响印度公众对中国崛起的认知;印度公众对中国崛起的认知源于中印之间存在的“安全困境”。⑤

另外一点就是,印度认为“一带一路”有地缘政治的诉求,他认为我们是要搞一个以中国为中心的地缘政治的版图。在中国周边,南亚的经济整合度最低,区域内贸易只占贸易总量的5%,国家之间的经贸联系并不紧密。与之相比,中亚国家与俄罗斯的经济整合度很高,中亚五国的油气管道和道路都是依赖莫斯科的。因此,在南亚,很多国家希望能通过加强与中国合作来发展自身的经济。事实上,中国在南亚的经济影响力近年来也在不断增强。印度如果对“一带一路”表示支持的话,就怕南亚其他小国全都倒向中国了。所以印度至少在态度上是要持保留态度的。

佛教的传入和发展是人类文明史上和平的文化入侵,这也展现出中国文化对外来文化巨大的包容性与吸收消化能力。佛教已经成为中华文明的一个有机组成部分,佛教早已经被看作是本土宗教。事实上,佛教外传之后在印度反而衰落了。 

关于如何认识莫迪政府的中国政策,不少中国学者持谨慎乐观的态度。张根海在文章中提到,莫迪上台执政彰显印度对华政策的新变化,不仅积极推动印度融入中国倡导的“一带一路”经济圈,而且全面提升印中战略合作伙伴关系。印度莫迪政府对华政策的这种新变化,能够在一定程度上反映出印度的发展需求,加速印中两国关系的互动与发展,有效促进双方战略利益的互惠与共赢。⑥陈利君也对莫迪政府涉华政策持谨慎乐观态度,认为莫迪政府会促进印度对华政策向着更好的方向发展。虽然莫迪政府在某些问题上依旧态度强硬,比如中印边界问题、中印竞争问题、核问题和贸易逆差问题等,但中印关系面临新的发展机遇,莫迪上台后需要采取更加务实的对华政策,中印关系基本上会沿着友好的大方向前进。⑦

观察者网:中印缅经济走廊变为中缅经济走廊。没有印度的参与,“一带一路”在南亚的发展将有何影响?

总之,中印两国的文明交往史非但不是两国的历史负担,反而是两国合作的资源。 

然而,也有学者持有不同观点。林民旺认为,莫迪政府上台执政后中印关系发展呈现“高开低走”的趋势。中印之间的“旧问题”没有解决,“新问题”不断涌现,给双边关系带来巨大影响。同时,美国、巴基斯坦等第三方国家对印度对华政策的冲击也越来越大,莫迪政府的外交表现出更强的实用主义色彩。双方需要共同努力,扭转双边关系下滑趋势。⑧刘红良试图从探究印度国家身份的构建与其外交政策的转变之间的联系这一视角出发,对印度的身份建构以及印度外交实践做出解读。他认为,尽管中印两国在稳固和加强双边关系上采取了多种努力,然而印度在双边、地区及全球层面上对中国的猜忌难以消除。⑨

林民旺:其实也没什么大影响,我们该做什么还是做什么,毕竟“一带一路”是经济合作,印度也没什么办法阻扰,他最多也就是表示很不满而已。南亚的“一带一路”建设除了中巴经济走廊这一条,还有中国跟尼泊尔的经济走廊,中国跟斯里兰卡,中国跟马尔代夫,中国跟孟加拉等等的双边层面上的经济合作。

② 两国独立之后的边界战争

以往,学者们大多将制约中印合作的主要因素归结为边界问题、贸易不平衡、中巴关系以及印度洋问题等。如今,学者们考虑到了更多影响印度对华政策的因素,比如从印度的“西藏情结”、地缘政治方面等研究印度的对华政策。亢升认为,在新时期隶属于印度政治文化范畴的“西藏情结”仍是影响印度对华政策改善的变数。印度“西藏情结”下的对华政策选择,对中印关系发展负效应明显,直接导致了印度在西藏归属中国问题上的复杂心态和政策措施倒退,甚至为实现其在藏特权挑战中国主权“底线”,损害中印关系发展的基础。⑩朱翠萍从地缘政治方面进行了研究,认为印度极为丰富的“地缘政治想象”影响了印度的对华政策。印度惯于从地缘政治和国家安全角度来审视对华关系,将中国视为竞争对手而非合作伙伴,这种固化的认知,直接影响印度对华外交战略思维。印度对中国提出的“一带一路”倡议备感威胁,中印地缘政治中的结构性矛盾相对突出。推进中印合作,印度需要避免地缘政治想象对中印合作带来的负面影响,以更加自信与开放的心态推进中印关系向前发展。莫迪政府对华外交呈现出明显的“谨慎”与“防范”特征。(11)

原本我们是希望多边合作,比如说孟中印缅四家一起,或是中尼印三家一起。印度愿意一起做,我们当然也愿意和欢迎。但既然印度现在是这样一个不配合的态度,那我们也就只好不和他玩了,所以后来很多多边的经济走廊就变成了双边走廊。

中华人民共和国成立以后,印度成为第一个同中国建交的非社会主义国家。1954年两国总理实现互访,共同倡导了和平共处五项原则。由于两国近2000公里的漫长边界和总面积超过12万平方公里领土纠纷,双方边境纠纷不断。1959年达赖喇嘛出走印度,进一步恶化了中印关系。 

在考察中印关系整体状态时,尽管学者们越来越多地认识到印度对华心态的复杂性,并提出了相关解释,但这些研究往往主要强调中国视角,以如何实现中国的期待作为研究出发点。考察这些文章的结论,普遍存在的思维定式是印度没有认识到良好的中印关系将给印度的发展和崛起带来巨大好处,而参与“一带一路”将使印度迎来至关重要的发展机遇。此类文章与其说是在试图指出印度存在的心理问题,毋宁说体现了中国对中印关系的主观期待。同样的心理倾向也存在于中国学术界对印度与“一带一路”倡议关系的讨论当中。

观察者网:但印度的态度会不会导致实际操作过程中有一些麻烦?

1960年4月,周恩来总理曾赴新德里与印度总理尼赫鲁会谈,谋求和平解决争端的办法。但由于印度继承了大英帝国扩张的基因,最终导致引发1962年的中印边境战争。战争之后,中印外交关系发生较大转变,在冷战期间,印度一直坚定地站在苏联阵营,与中国对立。而中国则与印度宿敌巴基斯坦关系密切,并在冷战后期与美国合作站在苏联及其盟友的对立面。 

在“一带一路”研究上,国内学界同样存在心理期待引导研究结论的倾向,侧重于研究中国应如何争取印度参与“一带一路”,缺乏在假如印度拒绝参加“一带一路”的情况下,中国应如何推进这一倡议的假设性讨论。“一带一路”倡议自2013年下半年提出以来就被中国政府视为具有关键甚至决定性意义的优先外交任务,对“一带一路”的态度,很大程度上成为中国衡量对象国与自己双边关系的标尺。印度作为中国的重要邻国,地处印度洋战略要冲,与“21世纪海上丝绸之路”和“丝绸之路经济带”都存在相当程度的地理、经济乃至政治相关性。印度如何认识“一带一路”、采取怎样的策略,自然成为中国学术界的关注要点。

林民旺:麻烦肯定是有的,比如说中国跟尼泊尔的中尼印经济走廊在提出来的时候,印度说可以啊可以啊;孟中印缅经济走廊提出来的时候,印度也说可以啊可以啊。但实际上他不做事,你问他要方案的时候,他就不理你,态度比较消极,其实就是变相地在阻止。

1962年的中印边境战争对于中国来说,只是一场保卫领土的小战争,没有太放到心上。但对于有着大国抱负的印度而言,却是奇耻大辱,至今仍然耿耿于怀。中印两国由于边界划分分歧很大,仍然没有完成边界划分工作,边界冲突不断。

在印度外交政策与“21世纪海上丝绸之路”倡议的研究上,许娟等在文章中认为,“印度国内对此持有不同观点,或认为印度可以与中国进行海洋领域的合作,或认为应当限制中国在印度洋的影响,而大多数学者则表示印度政府应该谨慎地对待这一倡议。印度近期对‘21世纪海上丝绸之路’建设有可能保持有限度的参与,同时密切关注中国在印度洋上的各项举措。中国是否会在印度洋尤其是在北印度洋投入并强化海军力量或部署军事设施,将是印度对此项建议做出最终选择的关键所在。”(12)牛同等认为,在“21世纪海上丝绸之路”计划中,印度作为这一线路上经济规模最大、军事实力最强、政治影响力最大的区域性大国,具有至关重要的作用。但由于印度战略文化与大国情结的作祟和两国存在战略层面冲突,印度对中国缺乏战略上的信任。印度政府和智库对此计划的态度审慎、存疑,印度精英阶层的认知存在偏见,但大多数主张有选择性地加入。(13)韩召颖等同样认为印度在“21世纪海上丝绸之路”倡议中占据着至为重要的地位,其战略认知与政策立场直接关系到“21世纪海上丝绸之路”的建设进程。由于传统地缘政治思维方式及对华战略不信任,导致印度对于中国“21世纪海上丝绸之路”倡议的战略意图、内容与前景以及对印影响等均存在疑虑。(14)

印度不参与,其他小国也会比较犹豫。比如说尼泊尔,一直到2017年的5月份“一带一路”北京峰会的时候,才同意跟中国签“一带一路”谅解备忘录,为什么会这样?很重要的一点就是,普拉昌达上台之后不敢签,因为南亚的老大哥印度没签。所以他一直拖到自己任期剩下不到一个月的时候,赶紧把这份备忘录签了。第一是向中国表态:我对中国是很友好的,这个条约是在我的任期内签下来的。第二,因为印度还没签,他就相当于把这个烫手的山芋扔给下一届政府。

图片 52017年6月18日,印度入侵中国洞朗地区,两国关系开始恶化,中印关系或陷20年最低谷。印军直到8月28日才离开,在洞朗地区闹了两个多月。2018年4月27日和28日,国家主席习近平在武汉东湖宾馆同印度总理莫迪举行非正式会晤。“习莫会”成为中印关系的里程碑,双方达成多项共识,强化了战略沟通,掀开了双边关系的新篇章。

显然,从中国的战略利益和期待出发,中国并不希望印度对华产生疑虑心理,因此学者们在讨论相关问题时,倾向于将重点集中在如何应对印度的疑虑心理上面。朱翠萍认为,“受个人层面、国家层面和体系层面因素的影响,(印度)对华战略总在纠结与矛盾中选择,中国被视为印度崛起的挑战和国家安全的威胁,导致印度对华政策面临‘战略困境’、‘合作困境’与‘安全困境’。如果印度能够抛开心理上的障碍,走出‘囚徒困境’而相互合作,两国必将收获经济合作带来的巨大收益,共同促进亚洲的繁荣。”(15)陈水胜等认为,针对印度小心翼翼的姿态,中国应从经济、政治、人文和安全等重点领域入手,进一步加强“一带一路”倡议同印度发展战略的有效对接,通过共商共建共享“一带一路”,不断深化两国关系,构建中印新型大国关系,携手实现共同崛起。(16)

孟加拉政府也一样,在支持“一带一路”这个问题上,因为印度不支持,所以他们其实都经历过挣扎。但“一带一路”整体上来讲还是经济项目,印度也找不到太多理由很强烈地反对,所以后来逐渐也开展了很多合作项目。

二、印度对中国的不满与焦虑 

上述从双边关系的整体状态进行解读的文章均提出了相似的主张,实际上更多体现的是中国的期待,是有倾向性地对印度涉华心态进行概述,隐含的假定是如果印度能够像中国所希望的那样积极参与“一带一路”,将给印度,实际上更重要的是将给中国以及印太地区整体带来怎样的收益。然而,问题在于,从印度的自我定位、对地区环境的判断以及对自身外交目标的设定出发,印度会不会像中国所希望的那样更多思考中印合作的积极后果从而寻求与中国的合作呢?对此,笔者认为,在莫迪政府的领导下,印度进入了一个“强势政府”时代。印度的对外政策也受到这种“强势政府”心态的影响。在中印领土问题上,印度急于“一揽子解决”但不会做出任何实质性让步。在“一带一路”问题上,印度不会明确反对,但也不会积极参加。(17)冯传禄认为,在“一带一路”与“季风计划”战略对接的问题上,印度“季风计划”的相关局限性限制了中印“战略对接”的合作空间,基于印度方面的战略图谋和政策算计,现阶段在地区层面上讨论中印战略对接或是个伪命题,“一带一路”与印度“季风计划”的战略对接难以构成有效的政策选项。(18)

观察者网:印度一开始的表态是同意做这件事情,但后面又反悔了,这是什么原因?

① 印度的大国抱负 

事实上,通过观察不难发现,自莫迪上台以来,印度采取的似乎是与中国心愿反向的思维模式,即更多思考与中国进行战略博弈——如果不是竞争甚至对抗的话——给印度带来的战略收益。这种反差是否真实存在,如果存在又是如何形成的?在中国学术界目前对中印互动及彼此心态的讨论中,尚缺乏系统性讨论莫迪政府对华心态及其外在表现的文章。本文试图从印度对华“问题外交”的表现、特征和心理基础入手,站在印度的角度,分析印度对华策略,并讨论印度“问题外交”策略及其对“一带一路”实施前景的影响。

林民旺:其实就是印度想多了。中印的互信程度很低,很多事情就容易往更深层次的战略意图、更恶意的方向去考虑。开始的时候,他们没把中国“一带一路”想象得那么可怕,觉得这可能就是一个经济合作项目,挺好的,就答应下来了。结果新政府上台,回头一想,又觉得这事可能会伤害到他,不能干。

印度虽然长期处于英国的殖民统治之下,但毕竟是文明古国,骨子眼里的民族自豪感非但没有在长期的殖民统治中消磨殆尽,反而在独立后自认为继承了大英帝国的衣钵,一直保持着大国雄心。印度独立开国元勋之一的尼赫鲁总理提出“印度要么做一个有声有色的大国,要么销声匿迹”,代表了印度的大国情结和文化自尊。 

二、莫迪政府对华“问题外交”策略的表象

政府的变更是很重要的因素。印度上一届辛格政府的时候,孟中印缅经济走廊还是中国跟印度首先提出来的,但到了下一届莫迪政府印度就不愿意搞了。

梅冠群在“印度对‘一带一路’的态度变化及其战略应对”一文中指出:在几千年的历史上,印度一直没有形成一个统一的国家,被印度洋和喜马拉雅山脉从南北两个方向封闭的南亚次大陆一直是印度人所认为的文化边界。这导致印度人在看待与周边的关系时,并不会从国家思维来进行思考,而是将整个南亚次大陆和印度洋地区都看成自己的势力范围,印度一向认为印度洋是“印度的洋”,是“印度的后院”。加之近代以来,印度遭受外族侵略与殖民,在封闭的思维中又加入深深的不安全感,对可能会进入印度洋的大国势力都存在深深的疑虑。

“问题外交”(issue by issue diplomacy)并不是一个存在精确定义的概念,而是对印度政府近年来涉华外交策略的描述,即印度政府把中印关系解构为若干具体问题,并就这些问题不断向中国提出要求,并以中国对这些问题的回复是否符合印度的意愿作为衡量中国对印度的尊重程度以及对中印关系重视程度的标准。印度政界和媒体一向高度关注印中关系当中存在的问题,并始终把这些问题的进展作为衡量与中国关系发展水平的标准。早在2014年5月莫迪刚刚赢得大选之后,中国总理李克强致电莫迪表示祝贺,通话中,莫迪明确表示了他愿意“与中国领导人紧密合作处理双边关系中的重要问题”。(19)对于印度来说,发展和中国的战略合作伙伴关系,首先意味着双边关系中的重大问题需要得到处理。如果说这一思路在莫迪当选之初仅仅是印度新政府对华政策的粗糙构想的话,那么在次年(2015年)莫迪对中国的访问期间,印度以问题的解决作为衡量外交成绩和确定双边关系的策略就已经体现得非常明显了。印度的这一策略和中国的外交习惯不同,印度并不特别看重对双边关系整体状况的概括,而是更关注两国关系中的具体问题。

观察者网:中巴经济走廊也一直受到印度的抵制,巴基斯坦目前国内局势也比较动荡。从您的观察来看,中巴经济走廊的成效如何,当地人是如何评价的?

② 印度对中国的疑虑与不满

2015年印度总理莫迪访问中国期间,曾经要求中国领导人“重新思考”(reconsider its approach)在“将导致双边关系的全部潜力无法发挥的一些问题”上的态度。(20)根据印度媒体的报道,来自印度政府消息人士的说法也证实了莫迪访华期间的确试图将双边关系中印方认为的重要问题的解决和双边关系的基本状态挂钩。印度外交人士透露说:“与此同时,如果我们希望双边关系的全部潜力都能发挥的话,就必须应对双边关系中的重要问题,如果不这样做,双边关系的发展就会受到限制。他(莫迪)以一种彬彬有礼但坚定的态度提出了这些重要问题。”(21)

林民旺:中国推进项目的速度和效率是很令人震惊的。巴基斯坦国内对于中巴经济走廊评价的主流声音是很积极向上的,认为那是改变他们命运的一个契机。

由于印度具有大国抱负,很多雄心壮志在一定程度上因为中国而无法实现,因此多中国怀有深深的疑虑与不满。 

但让印度感到失望的是,莫迪政府寻求以一次访问在双边关系重大问题上取得突破的策略并没有取得明显成果。根据印度政治分析家布拉马·切拉尼(Brahma Chellaney)的评论,中方领导人没有在任何实质性问题上做出妥协,莫迪的这些要求遭到了忽视(went unheeded)。(22)尽管印度媒体和政治分析人士的言论并不能作为阐释印度外交政策的权威证据和衡量印度外交成果的主要指标,然而,莫迪访华期间与中方发表的41点联合声明中并没有体现出此前印度媒体和外交人士所希望的重大突破,在边界问题上双方的措辞和以往的类似文件基本相同,联合声明第十一条强调:“双方确认,早日解决边界问题符合两国的根本利益,是两国政府努力实现的战略目标。双方决心着眼两国关系大局和两国人民长远利益,积极寻求边界问题的政治解决。双方积极评价中印边界问题特别代表会晤机制取得的重要进展,重申将坚持‘三步走’路线图,在已有成果和共识基础上,继续推进框架谈判进程,争取早日找到一个公平合理和双方都能接受的边界问题解决方案。”但在第十二条中又补充道:“双方愿以积极态度解决突出分歧,包括在边界问题上的分歧。上述分歧不应阻碍双边关系的持续发展。边境地区的和平与安宁是双边关系发展和持续增长的重要保障。在边界问题最终解决前,双方致力于落实现有协议,并继续努力维护边境地区的和平与安宁。”(23)这段措辞显然与印方在访问前和访问期间释放的“必须应对双边关系的重要问题,如果不这样做,双边关系的发展就会受到限制”(24)的信号存在明显差别。

但是另外一方面,巴基斯坦是民主国家,而且这个国家整合的比较差,所以很多人会闹。就如同国内修地铁似的,很多人认为应该修到我家门口,为什么修到你家门口?巴基斯坦各个地方都在争经济走廊的合作项目,新上任的总理伊姆兰·汗原来对经济走廊的项目就是略有批评的,因为很多项目不在他的政治支持者的省份里,批评大部分项目都在谢里夫家族的大本营旁遮普省。

其一,印度对“一带一路”疑虑。 

莫迪访华回国后,印度并没有调整以双边关系中印方所关注的问题的进展作为衡量中印关系发展水平的心态,只是由寻求一次性整体解决调整为每次提出一个问题,不断向中国表达立场和要求。进入2016年,印度在双边和多边场合对华连续采取外交动作,对华关系中以问题为导向的姿态更加明显,“问题外交”的力度和密集度都达到了一个前所未有的高度。具体表现在如下方面。

整体上来讲,伊姆兰·汗肯定是支持中巴经济走廊的。“一带一路”投资的很多国家,投资环境各方面的排名都在世界一百名开外,吸引外资的能力很差。现在有中国的投资,自然是非常欢迎的。巴基斯坦出现一些异样的声音也是正常的,不全是反对“一带一路”本身,主要是他们担心没有尝到中巴经济走廊的利益分成。

“一带一路”对于推动印度经济发展无疑具有巨大的好处,但出于安全和地区主导权的考虑,印度却对“一带一路”充满了疑虑与不满。 

(一)马苏德·阿兹哈尔问题

观察者网:现在很多人对“一带一路”存在一些误解,认为是给别人白花钱,那在投资这些国家的过程中,我们能得到什么利益呢?

2013年下半年,习近平主席在访问哈萨克斯坦和印度尼西亚时提出共建“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”的倡议,引发全球强烈反响,很多国家公开表示积极加入。印度国内也高度关注共建“一带一路”倡议,民间针对如何认识共建“一带一路”、中国推进共建“一带一路”的目的、共建“一带一路”对印度有哪些影响展开了全国范围的讨论和争论。但印度政府保持沉默,对共建“一带一路”既未表明愿积极参与,也没表示拒绝。 

马苏德·阿兹哈尔(Maulana Masood Azhar)是巴基斯坦恐怖组织“穆罕默德军”(Jaish-e-Mohammad)的领袖,该组织涉嫌在2016年1月策划了针对印度伯坦果德空军基地(Pathankot airbase)的枪击事件。印度政府随即要求巴基斯坦政府对马苏德采取措施,并且要求联合国安理会将马苏德·阿兹哈尔列入联合国安理会1267委员会(25)制裁名单。中国作为安理会常任理事国,对印度的这一要求进行了多轮技术性搁置。直至2017年年初,这一问题仍未取得突破。2017年春季,美国等西方国家在安理会再次提出将马苏德列入制裁名单的要求,仍被中国以同样手法搁置。

林民旺:投资是相互的。“一带一路”有现实的必要性,首先中国很多的产能确实过剩,有对外投资的需求。为什么基础设施建设是“一带一路”最开始做的事情?我的理解是,第一中国这个方面很强。第二中国基础设施建设的能力有点饱和,在国内市场已经竞争得很充分了,所以现在需要走出去,到外面去干项目,这样很多公司和工人才有活干。

2014年9月,习近平主席访问印度,印总理莫迪在自己的家乡古吉拉特邦隆重接待习主席。习近平访问印前夕在印主流媒体发表署名文章,提议中印“共同推动孟中印缅经济走廊建设,探讨丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路倡议,引领亚洲经济可持续增长”,此次成功访问得到印度媒体的广泛好评。

印度对中国的搁置多次表示强烈不满,批评中国在反恐问题上奉行“双重标准”,并且认为这是中国的南亚政策不平衡、不中立的表现。曾有印度前资深外交官对中国学者明确强调,印方认为马苏德问题是衡量中印关系是否稳定的关键参数。(26)中国方面则强调,马苏德问题首先是印度和巴基斯坦的双边关系问题,印度需要和巴基斯坦就此问题展开磋商。

大部分“一带一路”项目都是中国出钱出力来建设,很多甚至建成之后要中国来运营。这种合作模式,其实在国内见得多了。我个人的感觉,“一带一路”其实一定意义上说,是把中国国内的发展模式延伸到了国际。

图片 6

中国的态度在印度朝野均引发了反弹,2016年印度排灯节期间发生的抵制中国灯具风波就是印度对马苏德问题做出的商业反应。不过,由于中国对印度用于排灯节的灯具出口早已交货,印度的抵制无法对2016年中国对印度的出口产生实际影响,充其量只能降低2017年两国在这一领域的贸易成果预期罢了。

观察者网:印度自己一直有大国雄心,这几年也有所发展,但要和中国竞争,似乎还有些差距,您认为中印两国相比,各自的优势和劣势有哪些?

习近平主席访印后一个月,印度作为亚洲基础设施投资银行首批意向创始成员国在北京签约,印度出资80多亿美元成为亚投行第二大股东,持股8%左右,仅次于中国30%的股权。双方产能合作也发展迅速,万达、华为、中兴、特变电工在印度成功建设厂房、园区或研发基地。此外,在孟中印缅经济走廊建设上印度也表现出了积极态度。 

(二)印度的核供应国地位问题

林民旺:中国现在是从一个地区性的大国正在走向全球性大国,影响力已经开始不单单是超越东亚范畴了。但印度其实很明显还是属于地区性大国的角色,所以这个优势劣势还是很容易看得出来的。

但印度国内反对“一带一路”的呼声从来没有停止过,表现出对“一带一路”的强烈反对和抵制,其国内出现了对“一带一路”各种偏颇和不实的解读,由于印加入核供应国受阻,印拒绝参加“一带一路”峰会、中印洞朗对峙等一系列因素,中印关系跌入冰点。 

马苏德问题仍然处在僵局当中,印度和中国又在印度的核供应国地位问题上爆发了外交争议。2016年6月,印度在美国等西方国家的支持下,要求以平等成员的身份加入核供应国集团(NSG)。在韩国首尔举行的核供应国集团年会上,中国拒绝了印度的要求,理由是:其一,集团议程上迄今未涉及具体“非《不扩散核武器条约》缔约国”加入的议题,这次年会的议程也没有这样的议题;其二,集团关于接纳新成员有明确的规定,涉及五条标准,既涉及技术,也涉及政治、法律问题。其中最主要的标准就是申请国必须是《不扩散核武器条约》缔约国。这是一个“硬杠杠”,不是中国定的,是国际社会普遍认同的。(27)而印度迄今没有签署《核不扩散条约》。

从产业结构上来讲,印度的优势在服务业,他的服务业比我们要强。而我们的优势在制造业上。

中国一直积极地拉印度共建“一带一路”,印度虽然也表示了有意与中国合作的态度,还成为亚投行的创始国和第二大股东,但由于印度疑惧中国与印度周边国家共建“一带一路”是在战略上包围它,因此对与中国共建“一带一路”有极大的抵触情绪。 

除了中国方面明确澄清的原因以外,就当前国际秩序下的中印关系而言,可能还存在第三个原因,即印度方面在年会前高调宣称,印度的平等成员资格已经得到了美国、俄罗斯等国家的支持,试图以此形成对中国的外交压力,迫使中国在所谓国际社会多数意见面前做出妥协。多年来,印度以联合国安理会其他常任理事国都已经赞同印度成为安理会常任理事国为由要求中国表态支持,而始终未果。与此原因类似,印度的这一策略实际上很可能适得其反。从中国在中印博弈中的策略角度而言,印度越是以所谓其他大国都已经赞同只有中国反对为由向中国施压,中国接受印度要求的可能性反而越小,原因在于,在这种情况下对印度做出积极回应,根本不可能得到印方的善意回馈,反而会被印度理解为是中国不得不承认现实,并将中国的妥协当作自己的外交胜利。

观察者网:但印度作为一个发展中国家,服务业比较强是不符合规律的现象。

中国与印度周边国家的共建“一带一路”包括:中国与尼泊尔、中国与巴基斯坦、中国与孟加拉国、中国与缅甸、中国与斯里兰卡、中国与马尔代夫、中国与伊朗等。由于印度不愿意加入共建“一带一路”,中国只好绕开印度与周边国家搞共建“一带一路”建设,客观上中国的“一带一路”也确实“包围”了印度。因此,中国应当理解印度的焦虑。

(三)克什米尔和中巴经济走廊问题

澳门金莎娱乐手机版,金沙国际唯一官网网址